Cheguei de Bruxelas e não houve hipótese de parar para escrever algo sobre a viagem. E amanhã vou para Estoril, um balneário perto de Lisboa, para o XVI Encontro Internacional de Estudos Políticos cujo tema será Human Rights Today: 60th Anniversary of the Universal Declaration of Human Rights. Por isso, fico off line até segunda. Deixo-vos com um texto bastante interessante sobre a palavra liberdade:

Freedom vs. Liberty

by Joseph R. Stromberg

English is a language blessed, or cursed, with an overflowing wordhoard. 30% or so of our vocabulary comes to use from Old English (with some reinforcement from Old Norse). To this Germanic base, the Norman Conquest added tens of thousands of Norman French words – very roughly 60% of the whole vocabulary. There was a constant trickle of new borrowings from Scandinavian languages, Low German, and Dutch down the centuries. The Renaissance encouraged borrowing of learned terms from Latin and Greek. These last make up a good part of the last ten or so percent of our usable words. To tangle things even more, English explorations and conquests brought in words from India, the Americas, and Australia.

If we wish to speak of the ruler, we have a choice of “regal” (Latin), “royal” (French

I begin on the ground of etymology: "Liberty" derives from Latin libertas, from liber, "free."

A curious aspect of this word is that Romans used liberi (plural) to mean "children." The French linguist Émile Benveniste explains this on the basis of a Roman marriage formula, which gave the procreation of more free persons as the purpose of marriage ("to obtain free [beings]"). Such children would be free as members of a class or community of free persons (as opposed to slaves).

What are the wider connections of liber? It seems the word arises from common Indo-European *leudhos, from which came Greek eleutheros, "free," as in Eleutherian. There is an allied verb in Germanic: Gothic luidan and Old English leodan, meaning "to grow." German Leute, "people," stems from this verb, as did Old English leod, which lives on in poetry as "leed." Slavic ljudu and Lithuanian liáudis both mean "people" and reflect *leudhos. Hence, the original or ur-meaning had to do with growth, specifically the growth of a kin group, within which one was free.

English got "liberty" as Norman-French liberté

Turning to our Germanic (Old English) words, "free" and "freedom," we find their source in Indo-European *priyos, meaning "dear" or "one’s own." Cognate (kin) words include Sanskrit priyas and Persian (Avestan) fryo, both meaning "dear," Sanskrit prináti, "pleases," and Slavic prijatel, "friend." By the time we reach the Celtic and Germanic tongues, we find ourselves on home-ground with Welsh rhyyd, "free," and in Germanic – Gothic frijon, "to love," freis, "free," and freihals, "freedom." Old English freo and feols answer to the last two Gothic terms.

Freihals is interesting in that it literally means "free-neck" (hals, "neck," lives on in German Hals and Scots hawse), that is, the status of one who does not bend the neck or wear the collar of servitude, or as Winfred Lehmann puts it, "one who is possessor of his own neck as opposed to a slave who is the property of his master." Very literal-minded, these ancestors of ours! Given the root meanings of *priyos, it is not shocking to find that Gothic frijonds, Old English freond, English friend, and German Freund, and so on, are also built on that stem. There is also, apparently, a connection with Old English frith and German Frieden, "peace." With differing suffixes are built German Freiheit (= "free-hood") and English "freedom." (The Old English suffix -dom comes from Indo-European *dhê-, "set, settle, establish," which yields Greek thesis and thema ["theme"] and probably Sanskrit dharma, not to mention English "deem" and "doom.")

This is a striking field of meanings: "dear," "one’s own," "friends," "peace," "freedom," and so forth. As with *leudhos, "freedom" seems wholly bound up with life in small communities. Can republican theory and radical decentralization be far behind? Benveniste, who is very helpful on the etymologies, believed that they showed that freedom is granted by the community. As a follower of Marcel Mauss, and therefore of Durkheim, he could not have done otherwise. It makes more sense to say that "freedom" is only meaningful in society: "Freedom is a sociological concept. It is meaningless to apply it to conditions outside society: as can be well seen from the confusions prevailing everywhere in the celebrated free-will controversy" (Ludwig von Mises, Socialism [Jonathan Cape, 1936], p. 191).

A third word root of some interest here is Indo-European *s(w)e-, "self." Derivatives include Greek ethos, ethic- (<*swedh-), Latin sodalitas, "religious society" (<*swed-), and English "sib" and "self" (all with various suffixes added to *s(w)e-. One could add Greek idios, "one’s own," "private," (<*s(w)id-, with different vocalism) whence "idiot," the man who thinks of nothing but his own interest). *S(w)e- is the basis of most reflexive and many third-person possessive pronouns in the Indo-European languages, including Latin, se, suus, sua, suum, Spanish su, and Slavic svoj-. The latter is interesting, as it seems to provide the first syllable of the pan-Slavic word for freedom: svobodá. Only the lack of a good Slavic etymological dictionary keeps me from dogging its footsteps further.

It is just as well to stop the word-kinship quest here. Otherwise, I would be tempted to make a purely etymological argument for freedom-as-self-ownership ("possessor of his own neck") and the philosophers would become very cross indeed. As for the semantic range of "liberty" and "freedom," as they have come down to us, it seems that our native word is looser than the French/Latin one. We speak of "free play" (in mechanics), "free will," "free stuff," "free fall," and iceboxes that are "frost-free" (where "free" = "unburdened with"). It is easy to see how confusion might creep in. Careless thinkers might take freedom to mean getting goodies from the state.

Even so, "freedom" seems a bit more world-bound or concrete than "liberty." The latter conjures up the abstract public liberty in relation to the state. I expect that in practice we shall go on using the two words rather interchangeably, even if they are not exact synonyms in their full semantic range. It is said that Chinese has no word, as such, for freedom. That would be interesting, if true, but I am more than ready to be set right on this point, if not. Ancient Sumerian had ama-gi, the cuneiform script for which you will find all over the endpapers of any book published by Liberty Fund.

Communal, decentralized, republican or otherwise, liberty and freedom are very old notions with a pedigree at least as impressive as those of any opposing concepts. It would be premature, then, to agree with the song-wright who claimed that “freedom’s just another word for nothing left to lose.” Freedom might well be the very “thing” it is most important not to lose.

Note: This essay grew out of a discussion around the imaginary water cooler and got completely out of hand. Works consulted include Émile Benveniste, Indo-European Language and Society (University of Miami Press, 1973), pp. 262-272, Winfred P. Lehmann, A Gothic Etymological Dictionary (E. J. Brill, 1986), pp. 127-129 and 234-235, and Calvert Watkins, ed., The American Heritage Dictionary of Indo-European Roots (Houghton Mifflin, 1985), pp. 37 (*leudh-2) and 53 (*prî-).

Joseph R. Stromberg [send him mail] is the JoAnn B. Rothbard Historian in Residence at the Ludwig von Mises Institute and a columnist for Antiwar.com.

Volto de Bruxelas. Recebo um e-mail. Vou lá checar a informação. Inacreditável? Pode parecer, mas não é. É sintoma de que as coisas estão mudando? Espero, sinceramente, que sim. Mas, divago. O fato auspicioso e motivo de comemorações efusivas é que a revista Dicta&Contradicta, neste exato momento em que escrevo (12h56, 24 de junho), está em segundo lugar em vendas na categoria não-ficção. Ainda por cima, meus caros, a revista está vendendo mais do que a biografia do Paulo Coelho.

Caros,

hoje, domingo, viajo para Bruxelas. Passo o dia conhecendo a cidade. Amanhã, segunda, vou visitar a sede da OTAN numa excursão do mestrado de Ciência Política e Relações Internacionais do Instituto de Estudos Políticos da Universidade Católica de Lisboa, onde estudo.

O blogue fica sem atualização até terça, quando já estarei de volta. Não me abandonem, ok? Portem-se bem.

PS: Não, realmente não vou provar as várias e deliciosas cervejas belgas.

Falcão Obama

John Pilger

Em 1941, o editor Edward Dowling escreveu: “Os dois maiores obstáculos para a democracia nos Estados Unidos são:

Primeiro, a ilusão generalizada entre os pobres de que temos uma democracia;

Segundo, o terror crônico entre os ricos de que tenhamos uma”.

O que é que mudou? O terror dos ricos é maior do que nunca, e os pobres transmitiram sua ilusão àqueles que acreditam que quando George W. Bush finalmente se afastar, em janeiro, diminuirão as suas numerosas ameaças ao resto da humanidade.

A prevista nomeação de Barack Obama, a qual, segundo um comentador ofegante, “marca um momento verdadeiramente excitante e histórico na história dos EUA”, é um produto da nova ilusão. Na verdade, isso só parece novo.

Momentos verdadeiramente excitantes e históricos foram fabricados em torno de campanhas presidenciais desde que eu posso lembrar, gerando o que pode apenas ser descrito como asneiras em grande escala. Raça, gênero, aparência, linguagem corporal, esposas e prole, mesmo explosões de grandeza trágica - tudo isso está incluído no marketing e na “criação de imagem”, agora ampliada pela tecnologia “virtual”.

Graças a um sistema de colégio eleitoral não democrático (ou, no caso de Bush, de máquinas de voto amaciadas) só aqueles que tanto controlam como obedecem ao sistema podem vencer. Este tem sido o caso desde a verdadeiramente histórica e excitante vitória de Harry Truman, o liberal democrata dito um humilde homem do povo, que, para mostrar quão duro era, arrasou duas cidades com a bomba atômica.

A percepção de Obama como um provável presidente dos Estados Unidos não é possível sem o entendimento das exigências de um sistema essencialmente de poder não alterado: com efeito, um grande jogo dos media.

Por exemplo, desde que comparei Obama com Robert Kennedy, ele fez duas importantes declarações, mas não deixaram que as suas implicações atrapalhassem as celebrações.

A primeira foi na conferência do American Israel Public Affairs Committee (Aipac), o lobby sionista, o qual, como destacou Ian Williams, “conseguirá que você seja acusado de anti-semitismo mesmo que tenha citado o sítio web da mesma para mostrar do seu poder”.

Obama já efetuou a sua genuflexão, mas dia 4 de Junho foi além. Ele prometeu apoiar uma “Jerusalém não dividida” como capital de Israel. Nem um único governo sobre a Terra apoia a anexação israelense de toda a Jerusalém, incluindo o regime Bush, o qual reconhece a resolução da ONU que designa Jerusalém como cidade internacional.

A sua segunda declaração, amplamente ignorada, foi feita em Miami no dia 23 de Maio (clique aqui para ler a íntegra do discurso). Ao falar à comunidade cubana expatriada – a mesma que ao longo de anos produziu dedicadamente terroristas, assassinos e traficantes de drogas para administrações norte-americanas – Obama prometeu continuar o feroz embargo a Cuba que, ano após ano, tem sido declarado ilegal pelas Nações Unidas.

Mais uma vez, Obama foi além de Bush. Ele disse que os Estados Unidos haviam “perdido a América Latina”. Descreveu os governos democraticamente eleitos na Venezuela, Bolívia e Nicarágua como “vácuos” a serem preenchidos. Levantou a insensatez de uma influência iraniana na América Latina e apoiou “o direito da Colômbia de atacar terroristas que procuram lugares seguros além das suas fronteiras”.

Traduzido, isto significa o “direito” de um regime, cujo presidente e políticos principais estão ligados a esquadrões da morte, invadir seus vizinhos no interesse de Washington. Ele também apoiou a chamada “Iniciativa Merida”, a qual a Anistia Internacional e outros condenaram por ver nela os EUA levando a “solução colombiana” para o México. E não parou aqui: “Devemos pressionar mais o Sul também”, disse ele. Nem mesmo Bush afirmou isso.

Já é tempo de os racionalizadores de desejos crescerem politicamente e debaterem o mundo da grande potência tal como ela é, não como eles gostariam que fosse. Tal como todos os candidatos presidenciais sérios, no passado e no presente, Obama é um falcão e um expansionista. Ele vem de uma tradição ininterrupta do Partido Democrata, como demonstram os presidentes promotores da guerras Truman, Kennedy, Johnson, Carter e Clinton. A diferença de Obama pode ser a de que ele sinta uma necessidade ainda maior de mostrar quão duro é. Por muito que a cor da sua pele influencie tanto racistas como apoiadores, isso de qualquer forma é irrelevante para o jogo da grande potência.

O “momento verdadeiramente excitante e histórico na história do EUA” só ocorrerá quando o próprio jogo for contestado.

Bom, o Pilger é um esquerdinha limonada que usa roupa de crocodilo. Por quê reproduzi o texto dele? Releia o último parágrafo. Releu? Pois é, há no Brasil, e vejo que em Portugal também, uma permanente torcida tácita ou explícita por candidatos democratas, que, como mostra a história, uma vez no poder, são os mais intervencionistas na esfera internacional.

PS: Para quem lê no original clique aqui.

Florença quer revogar ordem de exílio de Dante

Mark Duff
De Milão

A cidade italiana de Florença deu o primeiro passo para revogar uma ordem de exílio imposta sobre o poeta renascentista italiano Dante Alighieri no século 14.

Sete séculos após ter condenado Dante a uma vida de exílio, sob pena de morte caso a ordem fosse desobedecida, a cidade resolveu voltar atrás.

O conselho municipal florentino aprovou uma moção pedindo que o autor da Divina Comédia seja reabilitado pelo prefeito da cidade em uma cerimônia pública.

Segundo a proposta, um dos descendentes do escritor seria presenteado com a honraria mais alta que a cidade pode conceder.

A cerimônia incluiria uma revogação formal da lei que enviou Dante ao exílio em 1302, por ele ter apoiado a facção política “errada”.

Mas nem todos concordam com a idéia de devolver o poeta à sua cidade natal.

Críticos argumentam que revogar postumamente o exílio de Dante Alighieri é um golpe publicitário - e ignora a importância da experiência (ser exilado) para a poesia do escritor, especialmente para o último volume da Divina Comédia.

Paraíso, terceiro e último volume da obra, foi concluído pouco antes da morte de Dante, em 1321.

O poeta, que durante todo o exílio sonhou com o retorno à terra natal, morreu e foi enterrado na cidade italiana de Ravena, onde sua tumba é hoje uma grande atração turística.

Florença, por sua vez, tem de se contentar com uma tumba vazia, instalada em uma de suas maiores igrejas, construída muito depois da morte do poeta.

Post sensacional escrito pelo meu amigo Renato Lima no blogue do Café Colombo:

Homossexualismo e Marx

Tá lá na biografia de Paulo Coelho, escrita por Fernando Morais. Abrindo aleatoriamente o livro do meu colega de redação José Teles, na página 193, me deparo com uma das passagens sobre experiências homossexuais do “Mago”.

Escreve Fernando Morais que Paulo Coelho, por andar muito com amigos de teatro, começou a ter dúvidas sobre sua opção sexual. “O convívio com o universo teatral, onde a homossexualidade trafegava sem qualquer repressão, despertara uma dúvida tão secreta que nem ao diário fora revelada: e se ele tivesse mesmo “problemas sexuais”, como a mão suspeitara ao interná-lo pela primeira vez? Ou, em português sem subterfúgios: e se fosse homossexual?”

Prossegue Morais - homem de convicções de esquerda - dizendo que a vida havia ensinado a Paulo Coelho a encerrar uma dúvida tentando. E aí entra o pai do socialismo científico, Marx!

“Ao ler um texto de Karl Marx algo parecido com “a prática é determinante”, interpretou a frase como um estímulo a mais para a decisão que havia tomado. Uma noite, quando ainda morava no apartamento do avô, no centro da cidade, encheu-se de coragem e resolveu tirar a questão a limpo. Circulou várias horas por boates gay no pesado bas-fond das galerias Alaska e Menescal, em Copacabana, até que, calibrado por alguns uísques, resolveu atacar.” A história completa está no livro recém lançado.

Depois ele diz que Paulo se convenceu que homossexualismo não era para ele. Só não está claro se ainda continua marxista. (Renato Lima)

O enigma Bruno Tolentino

Sábado, dia 21 de junho

das 9h30 às 18 hs.

ENTRADA FRANCA

Programação:

9h30 – 11h: Uma visão geral da obra de Bruno Tolentino

Palestrante: Érico Nogueira, poeta, mestre e doutorando em letras clássicas pela USP.

Debatedores: Carlos Felipe Moisés, poeta e crítico literário, autor de “Poesia e Utopia” e “Poesia e Realidade”.

José Rodrigo Rodriguez, poeta e escritor

Mediador: Manuel da Costa Pinto, jornalista, coordenador editorial do Instituto Moreira Salles e colunista da Folha de São Paulo.

11h10 – 12h30: O mundo como Idéia, ou: o ‘livro-arena’ de Bruno Tolentino

Palestrante: Juliana Perez, doutora pela USP, professora de língua e literatura alemã na UFRJ.

Debatedores: Antônio Fernando Borges, escritor e jornalista, autor de “Brás, Quincas & Cia” e “Memorial de Buenos Aires”.

José Rodrigo Rodriguez, poeta e escritor

Mediador: Martim Vasques da Cunha, jornalista e coordenador do departamento de Humanidades do IICS.

12h30 – 14h30: Almoço

14h30 – 16h: Bruno Tolentino e a literatura brasileira

Palestrante: Jessé de Almeida Primo, crítico literário e autor do livro “A Linguagem da Poesia”.

Debatedores: José Jeremias de Oliveira Filho, poeta e professor doutor da Universidade de São Paulo.

Marcelo Consentino, mestre em filosofia pela Universidade Santa Croce, em Roma, e doutorando em Ciências da Religião pela PUC-SP.

Mediador: Martim Vasques da Cunha, jornalista e coordenador do departamento de Humanidades do IICS.

16h15 – 18h: Bruno Tolentino e a literatura ocidental

Palestrante: Pedro Sette Câmara, poeta, tradutor e professor de Educação Clássica do Instituto Internacional de Ciências Sociais.

Debatedores: Nelson Ascher, poeta e tradutor, autor de “Poesia Alheia” e “Parte Alguma”.

Marcelo Consentino, mestre em filosofia pela Universidade Santa Croce, em Roma, e doutorando em Ciências da Religião pela PUC-SP.

Mediador: Manuel da Costa Pinto, jornalista, coordenador editorial do Instituto Moreira Salles e colunista da Folha de São Paulo.

Mais informações aqui.

Há pequenas impressões finas como um cabelo e que, uma vez desfeitas na nossa mente, não sabemos aonde elas nos podem levar. Hibernam, por assim dizer, nalgum circuito da memória e um dia saltam para fora, como se acabassem de ser recebidos. Só que, por efeito desse período de gestação profunda, alimentada ao calor do sangue e das aquisições da experiência temperada de cálcio e de ferro e de nitratos, elas aparecem já no estado adulto e prontas a procriar. Porque as memórias procriam como se fossem pessoas vivas.

Trecho de Antes do Degelo, da excelente Agustina Bessa-Luís.

Bloomsday, Bloomsday, Bloomsday. Já abriram uma Guinness, um Jameson, um Bushmills? Já abriram as vossas edições do Ulisses, de James Joyce?

Gostaria de sugerir, entre um gole e outro, algumas leituras:

No Dia de Bloom, Garschagen entrevista tradutor de Ulisses;

Ainda a polêmica sobre a versão brasileira de Ulisses;

O retorno de Ulisses.

Tive problema de conexão no fim da semana passada e fiquei off line no fim de semana. Retomo hoje a rédea do blogue.