Caros amigos e leitores,

Esta época do ano é assim mesmo. Escrevi aqui no Natal e lá vai eu de novo torrar as vossas paciências com esta mensagem de Feliz Ano Novo. Mas, antes das felicitações, gostaria de dizer umas coisinhas.

A primeira é que estou numa fase de bem-estar e certa felicidade. Como bom conservador, prefiro aquele bem-estar de que falava Aristóteles aos arroubos e oscilações da felicidade, que surge como uma explosão e acaba, invariavelmente, com certo lamento (uso aqui uma imagem do poema de T. S. Eliot). A certa felicidade de que falo é aquela que se pretende controlada, embora eu saiba o desvario que é tentar controlar a felicidade. Mas cada indivíduo sabe a melhor maneira de conduzir sua vida de forma a evitar sofrimentos desnecessários.

E lembro de como o primeiro semestre de 2007 foi, para mim, uma época de sofrimento. Primeiro profissional, depois pessoal, que teve como nota mais triste a morte de um amigo na sala do meu apartamento no Rio. Seguindo Blake, fiz com que a maldição me movesse. Antecipei um projeto pessoal antigo de morar fora do Brasil para estudar. Juntei os trapinhos e vim para Lisboa.

Dizer o que tem sido os últimos três meses aqui seria abusar ainda mais de vossas paciências, o que não farei de forma alguma. Só digo que estou muito bem, estudando muito, conhecendo pessoas interessantes, fazendo novas amizades de infância. E aqui enquanto escrevo lembro de um poema do nosso poeta maior, Bruno Tolentino, que diz assim:

In passim

Tudo vai-se acabando, tudo passa
do que é ao que era. É tudo mais
ou menos uns vestígios de fumaça
no espaço do que deixas para trás.
E tudo o que deixaste ou deixarás
de manso ou de repente, sem que faça
diferença nenhuma no fugaz,
é assim como a garoa na vidraça:
intimações de lágrima delida.
Não valeu chorar nada. Nem te atrevas
a lamentar-te à porta da saída,
pois pouco importa a vida como a levas,
que ela te leva a ti, de despedida
em despedida, a uma lição de trevas.

(O mundo como idéia. São Paulo: Globo)

Antes que algum de vocês ache esse poema niilista ou pesado demais, recorro ao que escreveu sobre o texto um amigo que é grande crítico de poesia: ao falar dos versos “Tudo vai-se acabando” e “tudo passa / do que é ao que era”, explica que “é mais razoável dizer que tudo passa do que é ao que será. Passa-se da potência ao ato”.

Pode se ver no poema o movimento da vida, o presente que se torna passado e, ao mesmo tempo, o futuro sendo desenhado em tempo real. Um dos grandes desafios da vida é transformar, da melhor forma, a potência em ato, pois não? Somos o que fazemos de nossas vidas, claro. Um caráter também se manifesta pela potência e pelo ato. E salta aqui ao meu lado uma frase de C. G. Lichtenberg: “O livro é um espelho: se um asno o contempla, não se pode esperar que reflita um apóstolo”. Se trocássemos a palavra livro por vida o aforismo ficaria ainda melhor.

Toda essa peroração para dizer a cada um de vocês que desejo um Feliz Ano Novo e um excelente 2008.

Abraços e beijos no coração,
Bruno Garschagen

Meus caros, Feliz Natal! Brindarei a vocês com uísque. Quem puder fazer o mesmo, agradeço. Há uma lenda na Escócia de que cada brinde do suculento malte oferecido a um amigo se converte em mais uma garrafa na adega. Como vocês sabem de minha predileção por essa maravilha envelhecida em barris de carvalho, façam quantos brindes puderem e lembrarem (porque tem uma hora, eu sei, que é impossível pensar em outra coisa que não se manter de pé ostentando um ar blasé).

Para verem como sou bonzinho, divido com vocês fotos que tirei aqui em Lisboa. Espero que gostem:

O sempre excelente João Pereira Coutinho no jornal Expresso de sábado passado:

Nunca entendi a simplificação ideológica que atribui o ‘ambiente’ ao monopólio da esquerda. Desde quando? Curiosamente, as primeiras preocupações ‘ambientalistas’ até nasceram à direita: quando ‘conservar’ modos de vida tradicionais era o programa dos ‘tories’ face ao ‘progressismo’ industrial. Um pormenor, porém, afastava os ‘conservadores’ de ontem de muitos ‘ambientalistas’ de hoje: os primeiros entendiam que o desafio estava em conseguir um certo equilíbrio entre o homem e a natureza e não, como se pressente agora, cultivar uma certa inumanidade. E é precisamente essa inumanidade que Bento XVI se prepara para criticar no Ano Novo. Segundo o ‘Daily Mail’, o Papa tenciona denunciar os extremismos ideológicos que, avessos à discussão racional, muitas vezes subjugam o homem à restante matéria. Uma boa denúncia. E, já agora, uma boa pergunta: de que vale conservar a Terra quando se despreza até à insanidade aqueles que a habitam?

Aqui, JPC fala sobre 2008. Imperdível!

Em The American Scholar, um texto antigo de Jacques Barzun sobre modernismo:

The Cradle of Modernism

From the Autumn 1990 issue of The Scholar

By Jacques Barzun

Two things besides fatigue account for the radical shift in outlook away from Romanticism and for the extraordinary animus, the angry revulsion, the indignant scorn with which the next generations treated the movement. One is the revolutions of 1848; the other is the collapse of philosophy from an inadequate idealism into a crude materialism. Poets have no obligation to be philosophers and few of them read philosophy, but most if not all absorb the new doctrines in the air of their time and these affect their work, both the contents and the form.

Eighteen-forty-eight in France and its four-year sequel of uprisings all over Europe toppled thrones, caused repression, civil wars, executions and exiles, and finally brought on an eighteen-year dictatorship under a nephew of Napoleon in the country where Liberal democracy had first sought to establish itself. Those events broke the back of the century culturally and emotionally. Many artists died or fled from their homelands, promising careers were ruined, and perhaps worst of all, intellectuals were discredited on the one hand and disillusioned on the other.

Every generous idea previously accepted was now despised and, in fact, blamed for failure to bring about the better world. Love, liberty, progress, the sovereign people, the brotherhood of man, and the oneness of spirit under a mysterious but manifest providence — these were now regarded as the vaporings of feeble minds or glib rhetoricians. What was true was hard matter and evil man, nothing else. Science confirmed the first of these sole realities, politics the other. Hence Realism and Materialism: “Things are in the saddle, / And ride mankind.”

Realism, moreover, was defined as the commonplace, the dull, dreary, sordid repetitious occurrences of daily life. They made anything other than soberness of word and feeling ridiculous. To be sure, the Romanticists had often felt despair; they were not fools — or blind. But their love of life was strong, and they were also gifted with the love of love; those among them who survived the debacle of 1848 kept their faith in humankind and felt it a duty to continue the fight for political freedom and social equality. Hugo, exiled on his Channel Island for eighteen years, was the chief spokesman for this “Nevertheless” attitude and thereby earned the contempt of the younger men who knew that ideas were “mere” ideas and worthless. He continued to love and worship nature; they, on the contrary, were possessed by the emotion that Roger Williams has described and analyzed in his book The Horror of Life and has shown by psychological and medical evidence to have been no affectation but fact.

Só fui conhecer o Claremont Review of Books aqui em Portugal. É muito bem editado e sempre tem textos muito bons:

Tribes of Terror

By Stanley Kurtz

Books by Akbar S. Ahmed discussed in this essay:

Resistance and Control in Pakistan: Revised Edition
Islam Under Siege: Living Dangerously in a Post-Honor World
Journey into Islam: The Crisis of Globalization

Lord Curzon, Britain’s viceroy of India and foreign secretary during the initial decades of the 20th century, once declared:

“No patchwork scheme—and all our present recent schemes…are mere patchwork—will settle the Waziristan problem. Not until the military steam-roller has passed over the country from end to end, will there be peace. But I do not want to be the person to start that machine”.

Nowadays, this region of what is today northwest Pakistan is variously called “Al-Qaedastan,” “Talibanistan,” or more properly, the “Islamic Emirate of Waziristan.” Pakistan gave up South Waziristan to the Taliban in Spring 2006, after taking heavy casualties in a failed four-year campaign to consolidate control of this fierce tribal region. By the fall, Pakistan had effectively abandoned North Waziristan. The nominal truce—actually closer to a surrender—was signed in a soccer stadium, beneath al-Qaeda’s black flag.

Having recovered the safe haven once denied them by America’s invasion of Afghanistan, al-Qaeda and the Taliban have gathered the diaspora of the worldwide Islamist revolution into Waziristan. Slipping to safety from Tora Bora, Osama bin Laden himself almost certainly escaped across its border. Now Muslim punjabis who fight the Indian army in Kashmir, Chechen opponents of Russia, and many more Islamist terror groups congregate, recuperate, train, and confer in Waziristan. This past fall’s terror plotters in Germany and Denmark allegedly trained in Waziristan, as did those who hoped to highjack transatlantic planes leaving from Britain’s Heathrow Airport in 2006. The crimson currents flowing across what Samuel Huntington once famously dubbed “Islam’s bloody borders” now seem to emanate from Waziristan.

Slowly but surely, the Islamic Emirate’s writ is pushing beyond Waziristan itself, to encompass other sections of Pakistan’s mountainous tribal regions—thereby fueling the ongoing insurgency across the border in Afghanistan. With a third of Pakistanis in a recent poll expressing favorable views of al-Qaeda, and 49% registering favorable opinions of local jihadi terror groups, the Islamic Emirate of Waziristan may yet conquer Pakistan. Fear of a widening Islamist rebellion in this nuclear-armed state wasGeneral Musharraf’s stated reason for the recent imposition of a state of emergency. And in fact Osama bin Laden publicly called for the overthrow of Musharraf’s government this past September. It is for fear of provoking such a disastrous revolt that we have so far dared not loose the American military steamroller in Waziristan. When Lord Curzon hesitated to start up the British military machine, he was revolving in his mind the costs and consequences of the great 1857 Indian “Mutiny” and of an 1894 jihadist revolt in South Waziristan. Surely, Curzonwould have appreciated our dilemma today.

Na New Criterion:

Lapham’s latest folly

The notebooks of the English aesthete Geoffrey Madan (1895–1947) are a trove of amusing aperçus, anecdotes, and apothegms. Among the many memorable gems Madan collected was the description of one now-forgotten character as “an intellectual without an intellect.” We thought of that observation while contemplating the inaugural issue of Lapham’s Quarterly, which rolled off the press last month. It’s been a few years since we’ve had occasion to notice Lewis H. Lapham in this space. In October 2004, we reported on “Tentacles of Rage: The Republican Propaganda Mill.” This 7,500-word philippic appeared in the September 2004 issue of Harper’s, the magazine Mr. Lapham edited, with a brief hiatus in the early 1980s, from 1976 to 2006. What recommended “Tentacles of Rage” to the public’s attention was not the heat of its invective—shrill and irresponsible though that was—but its mendacity. As we pointed out at the time, the piece was littered with falsehoods, the most notorious of which was his “account” of some speeches at the Republican National Convention at Madison Square Garden. “While listening to the hollow rattle of the rhetorical brass and tin,” Mr. Lapham intoned, “I remembered …” Listened? Remembered? Alas, Mr. Lapham neglected to take the elementary precaution of publishing his piece after the event he was reporting on, so his fabrication was not only obvious but irrefutable. Confronted with his dereliction, Mr. Lapham waxed petulant: OK, so he made it up: he didn’t actually have to listen to what was said because he already knew the kinds of things Republicans always say.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=qB76jxBq_gQ&rel=1]

O vídeo aí de cima é para vocês saberem como trabalho. O cômodo é bem parecido. Só imagine, em vez do piano, um laptop. O resto é tudo igual: a velocidade dos dedos, o corpo ligeiramente projetado para frente e o cantarolar. Garschagen sempre quis ser Glen Gould.

PS: Boa sexta! À noite, brindem por mim.

Leitura atrasada do El País. Putz!, como eu queria essa edição d’Os ensaios, de Montaigne:

Espléndido Montaigne

LUIS FERNANDO MORENO CLAROS 15/12/2007

Ensayo. En 1568, el noble señor Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592), de 35 años, sufrió una caída de caballo que casi le cuesta la vida. Su padre había fallecido hacía poco y el huérfano pasaba por un periodo de melancolía. Ya recuperado, y con una clara conciencia de la fragilidad humana y la inmediatez de la muerte, Montaigne dejó sus cargos en la magistratura de Burdeos para retirarse a sus posesiones en el Périgord y disfrutar de sí mismo y de sus seres queridos, de una existencia campestre y de su excelente biblioteca en la célebre torre circular de su castillo.

El Señor de la Montaña plasmaba sus pensamientos de un modo desusado hasta entonces, al vuelo, saltando de un asunto a otro, según le dictara su ánimo o la imaginación, estimulada por los sucesos cotidianos y por las caprichosas lecturas de las obras de sus autores favoritos. Vivía en perpetuo diálogo con Platón, Epicuro, Séneca o Lucrecio, con los que se explayaba sobre el sentido de la vida y de la muerte, o acerca de sí mismo y los demás, de las pasiones, los goces y los misterios de la existencia. Lo mismo charlaba con ellos sobre la amistad que sobre el placer, los cálculos renales, la virtud o el canibalismo. Montaigne llamaba al fruto de sus meditaciones “ensayos” -inaugurando con ello este género literario-; sus opiniones e ideas quedaban a disposición de familiares y amigos, a la vez que le servían para conocerse a sí mismo, “lo más próximo”. En su persona hallaba un mundo, pero también los rasgos esenciales de la condición humana.

Aquel hombrecillo orgulloso y atento, inteligente y lúcido, buen conversador y que, aparte de recluirse entre sus libros, viajó por Alemania e Italia, había recibido de su padre una exquisita educación según principios erasmistas, y aprendió a cultivar su espíritu, sin prejuicios a la hora de pensar. Tolerante y precavido, brilló como una estrella solitaria en medio de la noche de una Francia oscurecida por brutales guerras de religión. Filósofo sin academia, huyó de las abstracciones metafísicas y se limitó a comprender lo tangible y real. “Filosofar es aprender a morir”, suele ser su apotegma más citado, pero significa que primero hay que aprender a vivir con naturalidad, sin temor a ese final que es irremediable; una vida plena y lo más satisfactoria posible, evitando el mal, conducirá a una muerte digna.

Es probable que Shakespeare leyera Los ensayos, que, entre otros pensadores y literatos, influyeron mucho en Descartes y Pascal, Goethe y Emerson. Flaubert depositó el libro en el regazo de George Sand diciéndole: “Léelo de principio a fin y cuando termines vuelve a leerlo, es una maravilla”. Nietzsche sostuvo que en compañía de Montaigne la existencia le resultaría más soportable. Y Proust fue también uno de los más conspicuos herederos de quien, como él mismo, continuó escribiendo su obra hasta la misma hora de su muerte.

Los ensayos aparecieron en vida de Montaigne y gozaron de éxito. Captaron la atención de las mentes más abiertas de la época. Sin descreer de la fe católica ni atacarla, allí se incubaban los gérmenes de la revolución secular, hasta tal punto que, andando el tiempo, la Iglesia incluiría la obra en el índice de libros prohibidos; el hedonismo, el sentido común humanista, el cultivo de la individualidad y, en suma, la modernidad que despedían chocaban con los intereses de la curia romana.

Una culta joven parisiense, Marie de Gournay, leyó a sus 19 años la segunda edición de Los ensayos y quedó prendada de ellos y del autor, a quien conocería cinco años más tarde y con el que trabó una singular relación. Montaigne, ya casi sexagenario, adoptó a Marie como hija y se convirtió en su guía intelectual; lo cierto es que fue ella la encargada de reeditar la obra del maestro al morir éste, lanzando en 1695 una edición póstuma de Los ensayos basada en las indicaciones que dejó Montaigne. Esta edición fue considerada fiel y canónica hasta que, en el siglo XX, Fortunat Strowski estableció una nueva según un ejemplar de la obra descubierto en Burdeos, datado en 1588, con anotaciones manuscritas de Montaigne; entonces la edición de De Gournay fue relegada. Sin embargo, especialistas como Antoine Compagnon han optado por reeditarla, entendiendo que es más completa y fiel a la última voluntad de su autor. Ésta es la que ahora publica Acantilado, superando con mucho a cualquiera de las escasas ediciones castellanas de las que disponemos. En resumen, una obra espléndida, editada con esmero, bien traducida y anotada, que tanto sirve al especialista como al lector común.

Junto a la extraordinaria edición de Los ensayos, Acantilado publica en volumen independiente la expresiva y ágil monografía que Stefan Zweig dedicó a su autor, la mejor introducción a su lectura; Zweig, humanista solitario en tiempos de indigencia, nunca se cansó de proclamar la necesidad del pensamiento individual y libre frente a las imposiciones totalizadoras de ideologías y demás locuras gregarias: el íntegro Montaigne fue su modelo.

Por três vezes peguei e devolvi à prateleira da Fnac essa autobiografia do Greenspan. Por que não levei? A grana está curta e há uma lista enorme de prioridades. Enquanto o livro não vem para minhas mãos vou controlando a ansiedade com informações de segunda mão, como essa resenha do Times Literary Supplement:

The Greenspan years

The autobiography of America’s central banker - logical positivism and political extortion

Robert B. Reich

Alan Greenspan
THE AGE OF TURBULENCE
Adventures in a new world
529pp. Allen Lane. £25.
978 0 7139 9982 2
US: Penguin Press. $35. 978 1 59420 131 8

How did a self-described “lifelong libertarian Republican”, son of Jewish immigrants and follower of the controversial 1950s philosopher and author Ayn Rand, become the most powerful force in the American economy for most of the past two decades – including the entire duration of the Clinton administration? As Alan Greenspan reveals in his memoirs, his success was due, first, to being in the right place at the right time. He was appointed chairman of the Federal Reserve Bank, America’s central bank, at a time when Keynesianism – the belief that government could wisely stabilize the economy through spending and taxing – was becoming discredited, and when America began relying as never before on its central bank to do that job. Greenspan was also fortunate to enter government just as Republicans were in the ascendant. He joined Richard Nixon’s Presidential campaign in 1968 and Nixon appointed him to chair the President’s Council of Economic Advisors. In 1987, Ronald Reagan appointed him chairman of the Federal Reserve. Above all, as his memoir reveals, Greenspan’s power lay in his deep understanding of the way the American economy actually works, as opposed to how it works in theory. As America’s central banker, Greenspan eschewed standard economic models in favour of hard data. His empiricism had deep roots – as a young man he had been deeply influenced by Ludwig Wittgenstein and logical positivism. “The world would become a better place”, Greenspan learned, “if people focused exclusively on what was knowable and important, which was precisely logical positivism’s aim.”

Na New Yorker, Caleb Crain mostra, com números, tudo o que precisávamos saber sobre redução do número de leitores mas não tínhamos como contabilizar:

Twilight of the Books

What will life be like if people stop reading?

by Caleb Crain December 24, 2007

In 1937, twenty-nine per cent of American adults told the pollster George Gallup that they were reading a book. In 1955, only seventeen per cent said they were. Pollsters began asking the question with more latitude. In 1978, a survey found that fifty-five per cent of respondents had read a book in the previous six months. The question was even looser in 1998 and 2002, when the General Social Survey found that roughly seventy per cent of Americans had read a novel, a short story, a poem, or a play in the preceding twelve months. And, this August, seventy-three per cent of respondents to another poll said that they had read a book of some kind, not excluding those read for work or school, in the past year. If you didn’t read the fine print, you might think that reading was on the rise.

You wouldn’t think so, however, if you consulted the Census Bureau and the National Endowment for the Arts, who, since 1982, have asked thousands of Americans questions about reading that are not only detailed but consistent. The results, first reported by the N.E.A. in 2004, are dispiriting. In 1982, 56.9 per cent of Americans had read a work of creative literature in the previous twelve months. The proportion fell to fifty-four per cent in 1992, and to 46.7 per cent in 2002. Last month, the N.E.A. released a follow-up report, “To Read or Not to Read,” which showed correlations between the decline of reading and social phenomena as diverse as income disparity, exercise, and voting. In his introduction, the N.E.A. chairman, Dana Gioia, wrote, “Poor reading skills correlate heavily with lack of employment, lower wages, and fewer opportunities for advancement.”